El problema de la orquestación de stablecoins: por qué las empresas de pagos están atrapadas entre proveedores

Hace dieciocho meses, si estabas evaluando proveedores de orquestación de stablecoins, la expectativa era que la consolidación simplificaría tus opciones. Una ola de conversaciones de adquisición multimillonarias señalaba que unos pocos actores principales absorberían a los proveedores independientes y ordenarían el panorama. Uno de esos acuerdos se cerró: Stripe finalizó su adquisición de Bridge por $1.1 mil millones y desde entonces la ha usado como base para lanzar cuentas financieras en stablecoins en más de 101 países y presentar Tempo, una blockchain de pagos construida específicamente para ese fin, desarrollada junto con Paradigm.

Pero el resto de la ola de consolidación no se materializó. Un acuerdo importante se canceló por mutuo acuerdo. Otro optó por seguir siendo independiente, y en su lugar decidió levantar $250 millones a una valuación de $1.5 mil millones. En vez de consolidación, el mercado obtuvo divergencia, y el panorama de proveedores es hoy más amplio que hace un año.

Si eres una empresa de pagos evaluando orquestación de stablecoins para liquidación transfronteriza, nómina, tesorería o finanzas embebidas, la decisión de con quién construir no se ha vuelto más simple. Se ha vuelto más compleja. Veamos por qué.

¿Qué es la orquestación de stablecoins?

La orquestación de stablecoins es el mecanismo que convierte fiat en una stablecoin, enruta la transacción a través de la blockchain más eficiente, gestiona las verificaciones de cumplimiento y liquida de vuelta a fiat del otro lado. Piénsalo como el middleware que hace que la blockchain se parezca a los rieles de pago que ya conoces (ACH, transferencias bancarias, SWIFT), pero más rápido, más barato y disponible las 24 horas.

El punto de la orquestación es que tu equipo de finanzas no debería tener que pensar en blockchains en absoluto. Deberían ver liquidación más rápida, costos más bajos y rastros de auditoría más limpios, sin necesidad de entender la infraestructura subyacente.

Una orquestación efectiva decide qué stablecoin usar, por qué chain enrutar, cuándo y cómo convertir, qué verificaciones de cumplimiento ejecutar, y cómo liquidar y conciliar. Para una mirada más profunda a cómo funcionan las stablecoins por dentro, consulta nuestra Guía Empresarial de Stablecoins.

¿Por qué importa ahora decidirse por un proveedor de stablecoins?

El volumen de pagos en stablecoins prácticamente se duplicó en 2025 hasta alcanzar aproximadamente $400 mil millones, de los cuales se estima que un 60% corresponde a pagos B2B, incluso mientras el mercado cripto en general caía marcadamente. Los equipos que construyen sobre stablecoins hoy no están pensando en activos digitales. Están resolviendo problemas de velocidad de liquidación, costo y cumplimiento. Los mismos problemas de siempre, con nueva infraestructura debajo.

Tres desarrollos han acelerado este cambio:

Llegó la regulación. La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, estableció el primer marco regulatorio federal para stablecoins de pago en Estados Unidos. La FDIC ha aprobado una propuesta de reglamentación para implementarla. En Europa, MiCA ya está vigente e impone requisitos de Travel Rule sobre cada transacción de stablecoins. Por primera vez, las empresas de pagos tienen rieles legales claros sobre los cuales construir.

Los gigantes de pagos están construyendo verticalmente. La adquisición de Bridge por parte de Stripe y el lanzamiento de Tempo son parte de un patrón más amplio. Visa está liquidando transacciones en stablecoins. JPMorgan, Goldman Sachs y Bank of America han lanzado iniciativas de stablecoins bajo los nuevos marcos regulatorios. Estas instituciones no están experimentando en los márgenes; están integrando stablecoins en la infraestructura central de pagos.

Los proveedores de orquestación no se consolidaron para simplificar tu decisión de compra. Los proveedores de orquestación que muchos esperaban ver absorbidos por plataformas más grandes optaron por la independencia. El panorama es más amplio, no más angosto, lo que significa que las empresas de pagos enfrentan más opciones.

¿Por qué las empresas de pagos se quedan atascadas?

Las empresas de pagos que evalúan orquestación de stablecoins tienden a toparse con los mismos tres problemas.

El mercado está fragmentado

Ningún proveedor de orquestación cubre todas las chains, todos los corredores, todos los casos de uso. Las necesidades de una empresa pueden variar internamente: una línea de negocio podría necesitar una solución de terceros totalmente gestionada, mientras que otra requiere un flujo personalizado y auto-gestionado.

La profundidad de liquidez varía según el proveedor. Lo que funciona para un corredor de remesas de $500 no funciona para un barrido de tesorería de $50 millones.

Los proveedores que muchos esperaban que se convirtieran en plataformas consolidadas siguen siendo soluciones puntuales independientes. La única adquisición importante que se cerró resultó en que ese proveedor pasara a ser exclusivo del ecosistema de su adquirente. El resto sigue siendo independiente, cada uno con distinta cobertura de chains, postura de cumplimiento y alcance geográfico.

El resultado es que la mayoría de las empresas de pagos necesitará más de un proveedor. Pero mientras más proveedores tengas en tu stack, más compleja es tu integración, y mayor es tu exposición cuando el panorama vuelve a cambiar.

La regulación evoluciona más rápido de lo que las empresas pueden moverse

Lo más importante para entender sobre el panorama regulatorio es que la carga de la diligencia debida recae sobre ti. Es responsabilidad de la empresa de pagos confirmar que cada proveedor en su stack cumple con los requisitos regulatorios, en cada jurisdicción en la que opera.

Esa carga es considerable porque el panorama regulatorio varía significativamente según el mercado. La Ley GENIUS (EE. UU.) estableció requisitos de reservas, supervisión de emisores y protecciones al consumidor. La FDIC está construyendo reglas de implementación. En Europa, MiCA coloca a cualquier firma que dé acceso a stablecoins bajo las regulaciones CASP/VASP con requisitos de Travel Rule. Estados Unidos, la UE, el Reino Unido y Japón tienen cada uno algún tipo de régimen de licencias, mientras que mercados como India no tienen legislación formal y China permanece severamente restringido.

La madurez en materia de cumplimiento varía entre proveedores. No todos los proveedores están igualmente preparados para satisfacer las necesidades empresariales en este mosaico regulatorio, y el panorama sigue evolucionando.

La integración de blockchain es genuinamente compleja

Adoptar orquestación de stablecoins implica trabajar con un stack de infraestructura completamente nuevo: acceso a chains, gas fees, smart contracts, cumplimiento on-chain. Para muchas empresas de pagos, esto es una capacidad completamente nueva, no una extensión de lo que ya hacen.

Los rieles de pago existentes no fueron diseñados para dinero instantáneo y programable. Las transacciones SWIFT pueden costar entre $35 y $100 por transacción con una liquidación de 1 a 5 días. Pero la transición a nuevos rieles no es inmediata. Durante la transición, los equipos mantienen dos stacks de infraestructura en paralelo.

El tiempo hasta obtener valor es un punto de dolor constante. El onboarding toma más tiempo del esperado. El mercado de talento para ingenieros de blockchain con experiencia en pagos empresariales es reducido.

La protección al consumidor añade otra capa. Las transacciones en stablecoins son generalmente irreversibles una vez liquidadas. Los flujos de reembolso, las alternativas a los contracargos y los procesos de atención al cliente necesitan ser rediseñados. Para más información sobre cómo funcionan en la práctica los flujos transfronterizos de stablecoins, consulta What Is the Stablecoin Sandwich?

Cómo se ve esto en la práctica

Algunas plataformas de nómina usan un proveedor de orquestación de terceros para pagos en stablecoins. Quieren wallets embebidas pero no quieren operar infraestructura ni tener cripto directamente. La decisión de un proveedor de seguir siendo independiente puede generar dudas sobre la alineación de su hoja de ruta a largo plazo.

Varias empresas de checkout y pagos dependen de un proveedor de orquestación para sus capacidades cripto. Casi todas están explorando si deberían emitir sus propias stablecoins, pero enfrentan la misma incertidumbre sobre la dirección del proveedor y si vale la pena asumir la complejidad técnica.

Para un procesador de pagos empresarial, manejar flujos de tarjetas y cripto a través de múltiples proveedores es probable. Necesitan infraestructura de blockchain de nivel empresarial y patrocinio de gas para profundizar en pay-ins y payouts en stablecoins, pero las capas de orquestación típicas para pagos empresariales están acopladas a su capa de infraestructura. Adaptar una implica reconstruir la otra.

Las aplicaciones de finanzas para consumidores quieren orquestación entre múltiples stablecoins en múltiples chains sin operar sus propios nodos. Estas firmas necesitan una capa de infraestructura neutral que no limite sus opciones de orquestación.

En cada caso, el desafío central es el mismo: su infraestructura de blockchain está acoplada a su elección de orquestación. Cuando el panorama de orquestación cambia, necesitan la capacidad de adaptarse sin una reconstrucción completa.

Desacopla tu infraestructura de tu orquestación

Así como la computación en la nube no eliminó los centros de datos sino que los hizo programables, las blockchains están haciendo que los sistemas de pago sean más flexibles. No construirías toda tu estrategia de nube sobre el stack propietario de un solo proveedor. La misma lógica aplica a la infraestructura de blockchain.

La capa de infraestructura (acceso a chains, datos de transacciones, patrocinio de gas) debería ser independiente de tu proveedor de orquestación. Esa independencia es lo que te permite agregar, cambiar o correr múltiples proveedores de orquestación sin reconstruir desde cero.

Alchemy fue diseñado exactamente para esto. Una capa de infraestructura neutral que se mantiene consistente sin importar qué proveedores de orquestación operen sobre ella:

Acceso a chains en más de 100 redes a través de una sola integración, gestionado de forma independiente de tu proveedor de orquestación.

Datos on-chain e indexación para reportes listos para auditoría y rastros de cumplimiento que persisten cuando cambias o agregas proveedores de orquestación.

Arquitectura lista para cumplimiento, donde los hooks de AML/KYC y Travel Rule se conectan a nivel de infraestructura, no solo a través de proveedores de orquestación individuales.

Cómo evaluar tus opciones

Ten claros tus objetivos. ¿Estás experimentando, resolviendo un caso de uso específico (nómina transfronteriza, liquidación de tesorería), o construyendo exposición estratégica a largo plazo a los rieles de blockchain?

Mapea los mercados que quieres atender hoy y desarrolla una hoja de ruta transfronteriza. Selecciona proveedores de orquestación que soporten esos corredores, pero mantén tu infraestructura portable.

Determina si cada caso de uso se resuelve mejor con un flujo gestionado por terceros o con una construcción propia y personalizada. Esta decisión debería poder revisarse sin una reconstrucción completa. Una capa de infraestructura neutral te da esa flexibilidad, incluyendo la opción de construir tus propias capacidades de orquestación sobre ella.

Para una mirada más profunda al panorama chain por chain, consulta The Stablecoin Landscape Across Different Chains.

¿Qué buscar en una capa de infraestructura?

Tu estrategia de orquestación es tan sólida como la infraestructura que tiene debajo. La capa base necesita entregar confiabilidad (99.99%+ de uptime), seguridad de nivel empresarial (SOC 2 Type II o equivalente) y una amplia cobertura de chains para que no quedes atado a una sola red. Pero igual de importante es la neutralidad. Si tu infraestructura está estrechamente acoplada a un solo proveedor de orquestación, los costos de cambio se acumulan rápido, y una decisión que debería ser estratégica se convierte en una limitación técnica.

Ese es el principio sobre el cual construimos Alchemy. Visa, Stripe, Robinhood y muchos proveedores de orquestación en sí mismos corren sobre nosotros. Cualquiera sea el camino de orquestación que elijas, o que construyas tú mismo, la base ya está ahí.

La capa de orquestación está fragmentada. Tu capa de infraestructura no tiene por qué estarlo. Lee más aquí