2026年版:エンタープライズブロックチェーンアプリケーション向けロールアップソリューション

ブロックチェーンベースのアプリケーションを構築するということは、多くの場合、エンタープライズ企業がオンチェーン運用に付随する複雑さと予測不可能性を引き継ぐことも意味していました。予測不可能なトランザクション手数料。予測不可能なトランザクション時間。ネットワーク障害。これらの問題は、しばしば導入を諦める決定的な要因となっていました。

しかし今、Rollupsがきちんとパッケージ化されたサービスとして利用可能になったことで、エンタープライズ企業は自社のエコシステムやアプリケーション専用のチェーンを丸ごとデプロイし、こうした複雑さと予測不可能性を完全に取り除けるようになりました。

Rollupsとは何か

Rollupsはブロックチェーンのスケーリングソリューションの一種です。レイヤー1ブロックチェーン上で動作し、そのセキュリティを引き継ぎながら、トランザクションをオフチェーンで処理し、バッチにまとめてL1に戻して確定させます。これがL1チェーン上に直接構築するより優れているのは、Rollupの設計によって、企業がより多くのトランザクションを低く予測可能なコストで処理でき、ベースチェーンの混雑を回避しながら、L1のセキュリティに依存できるからです。つまり、Rollupsはブロックチェーンをニッチなオンチェーン活動ではなく、実世界の規模で使えるものにします。

概要レベルでは、Rollupは次のような流れをたどります。

1. ユーザーがRollupチェーン上でトランザクションを送信する。
2. Rollupが自身の環境内でそれらのトランザクションを実行する。
3. トランザクションデータまたは証明がバッチにまとめられてL1ベースレイヤーに投稿される。
4. ベースレイヤーが正しさとファイナリティを保証する。

つまり、L1ベースチェーンは記録の裁定者として機能します。すべての計算を実行するわけではありませんが、オフチェーンで起きたことがルールに従っていたかを検証します。

関連記事: Rollups-as-a-Serviceとアプリチェーンとは何か？

企業にとっての価値提案は、Rollupsが信頼性を犠牲にせずにコントロールを提供するという点にあります。専用のブロックチェーン環境を持つことで、エンタープライズ企業はパフォーマンス、手数料、アップグレードパス、権限を自社プロダクトのニーズに合わせて調整できます。それでいてEthereumのセキュリティと信頼性を引き継げるため、予測不可能なコストと制約を伴う共有L1で競合する必要がありません。

現在、Rollup技術には主に2つのカテゴリがあります。

1. Optimistic rollupsは、デフォルトでトランザクションが有効であると仮定し、事後にfraud proof（不正証明）を用いて無効なトランザクションを検出します。
2. Zero-Knowledge（ZK）rollupsは、各バッチに対して暗号学的な有効性証明を生成し、正しい状態更新のみがオンチェーンで承認されるようにします。

エンタープライズはRollupソリューションに何を求めるべきか

多くの企業は、資金の大部分をチェーンの構築に費やした後になって、そもそもそれが必要なかったことに気づきます。そのため、まず「本当に自社専用のチェーンが必要なのか？」と自問してください。答えが明確に「イエス」であれば、Rollupを選ぶ際に考慮すべき点をいくつか挙げます。

1. トランザクション量とコスト経済性

Rollupsは規模があってこそ経済的に意味を持ちます。想定されるトランザクション量が、既存のL2を使う場合と比較してインフラのオーバーヘッドを正当化できるかを評価する必要があります。

1日に数件程度のトランザクションであれば、ブロックチェーンはおそらく不要なオーバーヘッドです。予測可能な成長を伴い月間数百万件のトランザクションを処理しているのであれば、ユニットエコノミクスは成立する可能性があります。将来の量を見込んで投機的に判断しているのであれば、まずは既存のインフラ上に構築する方が良いでしょう。

2. データ可用性とカストディの要件

これは実質的に所有権と長期的なコントロールに関する問題であり、より深く考える必要があります。データを誰が管理するのか。データはどこにあるのか。Validiumはデータをオフチェーンに移すことで安価なDAを提供しますが、それには規制要件や社内コンプライアンス体系と衝突しかねない信頼の前提が伴います。

機密性の高い金融データを扱うエンタープライズ企業にとって、コスト削減とデータ主権のトレードオフは軽視できません。

3. 運用の複雑さと人材

Rollupを運用するということは、シーケンサーのアップタイムを自社で持ち、アップグレードを管理し、ブリッジのセキュリティを扱い、スタック全体を無期限に保守することを意味します。多くのエンタープライズ企業は、継続的な運用負担を過小評価しています。問題は「これをローンチできるか」だけでなく、「インフラ事業に携わりたいのか、それとも自社のコアプロダクトに集中したいのか」です。

Alchemy Rollupsのようなマネージドのrollupサービスは、これに大きく役立ちます。6〜12ヶ月かかっていたことが数週間で済みます。大量の新規人材を採用する必要もありません。

しかし、Alchemy Rollupsを使えばトレードオフの多くを引き渡せるとはいえ、運転席に座るのは依然として自分自身です。つまり、何の上に構築しているのかを理解しておく必要があります。どのセキュリティモデルが自社のユースケースに適しているか、withdrawal timeの要件はどうか、コンプライアンスにどう対応するか、規模が拡大しても経済性が成立するか、といった戦略的な決定は外部委託できません。

2026年にエンタープライズ企業向けの5つのRollupソリューション

Rollupが自社にとって正しい経営判断だと決めた場合、選択できる主要なRollup技術スタックがいくつかあります。

1. OP stack

OP Stackは、OP LabsによるオープンソースのOptimistic rollupフレームワークで、Ethereum L2チェーンを構築するためのものです。モジュール式であり、実行、シーケンシング、セトルメントといった各機能を分離することで、カスタマイズ性、管理性、アップグレード性を高めています。

非常に具体的な要件を持つエンタープライズ企業にとって、OP Stackは細かい設定の柔軟性を提供します。データ可用性レイヤー（Ethereumまたは外部のDAネットワーク）を選択したり、シーケンサーをカスタマイズしたり、カスタムのガストークンを定義することも可能です。

OP StackはOptimism's Superchainビジョン向けに設計されていますが、ガバナンスは柔軟であり、チームはこれをsovereign rollupとして運用することも選べます。

EVM互換性、実績のあるパターン、そしてゼロからすべてを作り上げることなく本番環境への明確な道筋を求めるなら、OP Stackは確実に検討すべき選択肢です。

OP Stackで構築された成功例として、ピーク時にはTVLが60億ドル以上に達したBase by Coinbaseがあります。

2. Arbitrum

Arbitrum Stackは、カスタムのOptimistic rollupチェーンをローンチするためのOffchain Labsのフレームワークです。ArbitrumのコアソフトウェアとEthereum互換性を利用して、新しいレイヤー2またはレイヤー3チェーンを作成できます。

Superchainビジョンの一環として標準化を目指すOP Stackとは異なり、Arbitrum Stackの目標はエンタープライズ企業に最大限の柔軟性を提供することです。Arbitrum Stackチェーンは、L2（Ethereumで決済）としてデプロイすることも、ArbitrumのすでにあるネットワークであるArbitrum OneまたはNova上で決済するL3としてデプロイすることもできます。

外部DAを使わずにデプロイする（Ethereumメインネットに直接投稿する）と、コストが非常に急速に上昇する可能性があります。AnyTrustを使用することで、エンタープライズ企業はData Availability Committeeに依拠することでデータ可用性のコストを大幅に削減できますが、委員会が機能しなくなったり利用できなくなった場合のオンチェーンのフォールバックも保持できます。

Xaiは、Arbitrum Orbitを使用してデプロイされたレイヤー3チェーンのよく知られた例です。主にゲーミングのユースケースに対応しており、これはより高速かつ低コストのパフォーマンスを要求します。

3. ZK stack

Matter LabsのZK Stackは、カスタムのZK rollupをローンチするために使用できるモジュール式のzero-knowledge rollupフレームワークです。多くのsovereignチェーンがZK証明を使用しながら互換性を保つ「Hyperchain」エコシステム向けに設計されたオープンソースのスタックです。

ZK Stackの目標は、レイヤー3を介してハイパースケーラビリティを実現することです。zkSync上にL3 rollupをデプロイすることで、ワークロードを分離したり、さらなるスケールを実現できるという考え方です。

このスタックは非常に高いカスタマイズ性を持ち、カスタム環境で非EVMのRollupを作成しながらも、Ethereumに接続する有効性証明を生成することができます。

標準的なZK Rollup（オンチェーンデータ）やValidium（オフチェーンデータ）など、異なるデータ可用性（DA）レイヤーを選択することも可能です。

zkSync Eraは、ZK Stackで構築された中でも最も知られているRollupです。

4. Agglayer CDK rollups

Agglayer CDK（旧称Polygon CDK）は、zk-rollup、Validium、sovereignスタイルを含む複数の構成でZKベースのL2をローンチするためのモジュール式キットです。これは、Polygon zkEVM（2023年にローンチしたPolygonのZK-rollup）の技術を一般化し、どの開発者やエンタープライズ企業でも自社のレイヤー2やアプリチェーンを立ち上げるために使えるキットにしたものです。

Polygonには、エンタープライズ企業（例：Adobe、Starbucks、Nike）との協業の実績があります。そのため、CDKはエンタープライズ企業が必要とするもの——コンプライアンスサポート、予測可能なアップグレード、明確なドキュメント——を理解したチームによって作られています。

CDKは、Ethereumグレードのセキュリティとエンタープライズグレードのサポートを兼ね備えたチェーンを求める組織に強く適合します。例えば、複数の銀行のネットワークがCDKを使用して共有L2をローンチし、（コンプライアンスのために）バリデーターを自ら管理し、トランザクションにKYCを適用した許可制のシーケンサーを使用しながらも、すべてのトランザクションをEthereum上で証明し監査可能性を保つ、といったことができます。

Immutable zkEVMは、Polygon CDKを使用して構築されたRollupの非常に成功した例です。Manta Pacificもよく知られた例で、もともと別のスタックで構築されていましたが、後にチームはPolygon CDKに移行しました。

5. StarkEx

StarkExは、StarkNetの開発元であるStarkWareが提供するSTARKベースのアプリケーション特化型レイヤー2フレームワークです。汎用的なRollupネットワークではなく、許可制のスケーリングエンジンです。

このフレームワークの目標は、レガシーなEVMの制約に縛られることなく、最大限のスケーラビリティと柔軟性を実現することです。

StarkExを使うと、エンタープライズ企業は（L1の選択、データをオン/オフチェーンにするかの選択、カスタムアセットサポートなどの特定のビジネスロジックといった）オーダーメイドの設定でカスタムのRollup/Validiumインスタンスをデプロイできます。

初期の多くのエンタープライズプロジェクトや大規模プロジェクトがStarkExを使用していました。例えば、Immutable X（NFTマーケットプレイス）はStarkExのValidium上で動作し、Sorare（ファンタジースポーツ）はStarkExのRollupを使用しています。

柔軟性を持つオーダーメイドのチェーンを求めるエンタープライズ企業は、自社のシステムの動作を正確に決定でき、データプライバシーを望む場合はValidiumを選択でき、他者とリソースを共有しないため、StarkExを好むかもしれません。

ApeX Protocolは、非中央集権的でノンカストディアルな派生商品取引所であり、高速・低手数料のperpetual futures取引のためにStarkExを使用しています。

Rollup-as-a-Service（RaaS）とは何か

Rollupsはさまざまな面でより良いUXを提供します（より一貫したブロックスペースの可用性、ユーザーにとって低い手数料）が、それには大きな運用オーバーヘッドが伴います。自分でRollupを運用することは簡単ではありません。トランザクションシーケンサーの運用、データ可用性の処理（そしてL1や一般の人々がどのようにトランザクションを検証できるか）を扱う必要があります。これは技術チームを圧迫しかねない多大な作業です。

Rollups-as-a-Service（RaaS）は、サードパーティがRollupの運用上の負担をすべて代わりに処理する新興のモデルであり、インフラ、デプロイ、継続的な運用を含みます。

簡単に言えば、RaaSはRollupsにとって、AWSがデータセンターにとってのものと同じ存在です。

RaaSを使えば、企業はアプリケーション特化型のチェーンを容易にローンチし、必要に応じてスケールし、UXをより大きくコントロールしながら、パブリックチェーンからセキュリティを引き継ぎ、Rollup運用自体の技術的なオーバーヘッドを外部に委託できます。つまり、RaaSプロバイダーは、ビルダーが自社のインフラではなく、プロダクトと顧客に集中できるようにします。

2026年におすすめのRaaSプロバイダー4選

Alchemy rollups

Alchemyは、ブロックチェーンアプリケーションのための支配的なインフラプロバイダーであり、World（旧Worldcoin）やGensynといったプロジェクトのバックエンドを支えています。Alchemy Rollupsは、この基盤をフルマネージドのRollupプロダクトへと拡張したもので、単一のダッシュボードから専用チェーンをデプロイし、運用できます。

その核心的な利点は、すでにAlchemyのスタック（RPC、インデクサー、サブグラフ）上で構築している場合、Rollupの追加がワンクリックの統合で済むことです。既存のモニタリング、アラート、開発者向けツールはそのまま引き継がれます。ベンダーの分散もなく、複数のプロバイダーをつなぎ合わせる必要もありません。

サポートされているフレームワークについて詳しく知る

Conduit

Conduitは本番環境グレードの信頼性で評価を築き、現在ではCodex、Plume、Katanaといった主要なチェーンを支えています。このプラットフォームは、メインネットへ進むことが決まっており、実戦で証明されたインフラを求めるチームのために設計されています。

Caldera

Calderaは、セルフサービスの層を持たない、ホワイトグローブ方式を採用しています。すべてのデプロイはチームによる手厚いサポートのもと、フルマネージドで行われます。Manta PacificやTreasureといったチェーンを支えています。特徴的な機能はMetalayerで、これはOP StackからZKチェーンへなど、異なる技術スタック間のRollupを接続するクロススタックのブリッジソリューションです。

Gelato

Gelatoは、RaaSの提供を補完する自動化とバックエンドサービスで最もよく知られているインフラプラットフォームです。GelatoのRaaSは、チームがカスタムのRollupをデプロイして運用できるようにする一方で、ガスレストランザクションなど、通常は個別に統合されるアプリケーションレベルのプリミティブを多数バンドルしています。GelatoはKrakenのRollupであるInkを支えています。

まとめ

これで、Rollupsとは何か、そしてRaaSプロバイダーがどのように管理上のオーバーヘッドなしにRollupsを最大限に活用する助けとなるかがわかったはずです。適切なRollupプロバイダーを選ぶことで、チームはアプリチェーンのトラブルシューティングよりもプロダクトに集中できるようになります。

まずは試してみたい場合は、無料プランから始めてください。Rollupサービスに興味がある場合は、こちらからスケールをどのようにサポートできるかを詳しくご覧ください。

よくある質問

Rollupsとは何か、そしてエンタープライズ企業がそれを必要とする理由は何か

Rollupsは、トランザクションをオフチェーンで処理し、バッチにまとめてレイヤー1ブロックチェーンに決済するブロックチェーンのスケーリングソリューションであり、L1のセキュリティを引き継ぎながら、より低く予測可能なコストを提供します。これにより、エンタープライズ企業はメインネットチェーン上で直接運用することに伴う複雑さ、予測不可能な手数料、混雑を回避できます。

Optimistic rollupsとZK rollupsの違いは何か

Optimistic rollupsは、デフォルトでトランザクションが有効であると仮定し、無効なものをfraud proofで検出します。一方、ZK rollupsは各バッチに対して暗号学的な有効性証明を生成し、正しい状態更新のみがオンチェーンで承認されるようにします。

自社が本当に自社専用のRollupを必要としているかどうかをどう判断すればよいか

Rollupsは規模があってこそ経済的に意味を持ちます。予測可能な成長を伴い月間数百万件のトランザクションを処理しているのであれば、Rollupは機能する可能性があります。しかし、1日に数件程度のトランザクションしかない場合は、既存のインフラ上に構築する方がおそらく良い選択です。

Rollup-as-a-Service（RaaS）とは何か

RaaSは、サードパーティのプロバイダーがインフラ、デプロイ、シーケンシング、データ可用性を含むRollup運用のすべての側面を担うモデルであり、企業はブロックチェーンインフラの管理ではなく、自社のプロダクトに集中できます。

どのRollupフレームワークがEVM互換性をサポートしているか

OP Stack、Arbitrum Stack、ZK Stack、Agglayer CDKはいずれもEVM互換性をサポートしており、エンタープライズ企業は既存のEthereumスマートコントラクトを書き換えずにデプロイし、使い慣れた開発者向けツールを利用できます。

OP Stackとは何か、誰が使うべきか

OP Stackは、OP Labsによるオープンソースのoptimistic rollupフレームワークで、Ethereum L2チェーンを構築するためのモジュール式でカスタマイズ可能なコンポーネントを提供します。EVM互換性、実績のあるパターン、そしてゼロからすべてを構築することなく細かい設定の柔軟性を求めるエンタープライズ企業に最適です。

Arbitrum Stackは他のRollupソリューションとどう異なるか

Arbitrum Stackは、Ethereumで決済するL2として、あるいはArbitrumの既存ネットワーク上で決済するL3としてデプロイできる点を優先し、最大限の柔軟性を提供します。また、Data Availability Committeeを通じてデータ可用性コストを大幅に削減するAnyTrustを提供しています。

ZK Stackがエンタープライズ企業に適している理由は何か

ZK Stackは、レイヤー3を介したハイパースケーラビリティのために設計されたモジュール式のzero-knowledge rollupフレームワークであり、非EVM環境を含む高いカスタマイズ性、オンチェーンとオフチェーンのデータ可用性の選択、そしてsovereignチェーン間の相互運用性を提供します。

Rollupソリューションを選ぶ際の重要な検討事項は何か

エンタープライズ企業は、トランザクション量とコスト経済性、コンプライアンスのためのデータ可用性とカストディの要件、そしてインフラを社内で管理したいのか、それともコアプロダクトに集中したいのかを含む運用の複雑さを評価すべきです。