스테이블코인 트레저리: 죽은 자본에서 수익을 창출하는 인프라로

스테이블코인 시장 규모는 2026년 3월 기준 약 3,120억 달러로, Macquarie에 따르면 전년 대비 약 50% 증가했다. 거래량은 2025년 기준 수십조 달러에 달했다. 공개 블록체인상의 토큰화된 미국 국채는 100억 달러를 넘어섰고, Visa, Mastercard, JPMorgan, Stripe는 스테이블코인 레일 위에 구축을 진행하고 있다.

그러나 기업이 보유한 스테이블코인 대부분은 아무런 수익도 내지 못한 채 유휴 상태로 머물러 있다.

정작 스테이블코인 발행사들은 다른 방식을 취하고 있다. Tether는 2024년 130억 달러의 순이익을 보고했는데, 주로 USDT를 뒷받침하는 준비자산에서 나온 수익이다. Circle은 USDC를 뒷받침하는 국채에서 수익을 얻는다. 스테이블코인 발행사들은 이제 집단적으로 미국 국채의 최대 보유자 중 하나가 되었다. 이들은 준비자산에서 수익을 얻지만, 정작 스테이블코인을 보유한 많은 기업들은 그렇지 못하다.

수익은 어디서 나오는가

운영 유동자금으로 USDC 1,500만 달러를 보유한 핀테크 기업을 예로 들어보자. BlackRock의 BUIDL, Ondo의 USDY, Franklin Templeton의 BENJI 같은 토큰화된 국채에 보수적으로 배분하면 현재 금리 기준 연간 약 60만 달러의 수익이 발생한다. 이전까지 잠자고 있던 자본이 움직이기 시작하는 것이다.

국경 간 결제 준비금으로 4,000만 달러를 보유한 결제 기업이라면 연간 160만240만 달러. 에스크로 잔고 7,500만 달러를 보유한 마켓플레이스 플랫폼이라면 연간 300만525만 달러다.

이는 이름 모를 프로토콜에서 나오는 가상의 DeFi 수익이 아니다. 기반 계층은 BlackRock이 제공하는, 블록체인 위의 미국 국채다. 대출 계층인 Aave는 현재 총예치자산(TVL) 400억 달러 이상으로 최대 규모의 온체인 대출 플랫폼이며 누적 대출 실행액이 1조 달러를 넘어섰는데, 프로토콜과 시장 상황에 따라 스테이블코인 예치금에 연 3~8%의 수익률을 지급한다. 수익형 스테이블코인은 2025년 초 95억 달러에서 200억 달러 이상으로 성장했으며, 올해 500억 달러를 넘어 세 배로 늘어날 것으로 전망된다.

수단은 이미 존재하고, 규제 프레임워크도 갖춰져 있으며, 수익은 실재한다. 문제는 운영 단계에 있다.

실제로 배포를 가로막는 것

CFO들은 이런 기회가 존재한다는 사실을 알고 있다. PwC, McKinsey를 비롯한 주요 컨설팅 회사들이 지난 12개월 사이 스테이블코인 재무관리 플레이북을 발표했으니, 인지도가 문제는 아니다.

모든 거래에 붙는 블록체인 세금

재무팀이 USDC를 대출 프로토콜에 예치하거나 토큰화된 국채를 매입하기 전에, 먼저 누군가가 가스비 지불만을 위해 목적지 체인이 요구하는 ETH, SOL 등 네이티브 토큰으로 지갑을 채워야 한다. Ethereum, Arbitrum, Base, Solana를 넘나들며 스테이블코인을 이동시키는 기업이라면, 순전히 거래 수수료 지불만을 위해 네 개의 서로 다른 변동성 있는 암호자산 포지션을 유지해야 한다는 뜻이다.

이는 여러 통화에 걸쳐 가스 비용을 추적하고, 혼잡 시기의 가격 급등에 대응하고, 왜 스테이블코인 재무 자산에 투기성 자산이 포함되어 있는지 감사인에게 설명해야 한다는 의미다. 월간 수천 건의 거래를 처리하는 고빈도 운영에서는 가스 관리만으로도 전담 인력이 필요할 수 있다.

통합 도구 없이 파편화된 멀티체인

수익 환경은 십여 개의 네트워크에 걸쳐 흩어져 있다. Aave는 Ethereum에서 우위를 점하고 있다. Morpho는 모듈형 대출 아키텍처와 Apollo Global Management와의 파트너십으로 100억 달러 이상의 TVL을 확보했다. Kamino는 Solana에서 선두를 달린다. 토큰화된 국채는 Ethereum, Stellar, Avalanche, Polygon에 존재한다.

이 모든 것에서 일관되게 작동하는 인프라 없이는, 재무팀은 각각 고립된 상태로 운영하게 된다. 서로 다른 대시보드, 서로 다른 API, 서로 다른 장애 유형. 새로운 수익 기회가 하나씩 늘어날 때마다 운영 부담도 함께 쌓인다.

소비자용 도구로는 충족할 수 없는 엔터프라이즈급 요구사항

이사회 수준의 거버넌스 요건을 갖추고 5,000만 달러를 DeFi 프로토콜에 배포하는 것은 소매 지갑을 Aave에 연결하는 것과는 근본적으로 다르다. 기관은 다중서명 통제, 감사 추적, AML·KYC를 위한 컴플라이언스 훅, 기존 ERP 및 리스크 관리 시스템과의 통합이 필요하다. 소매 DeFi 사용자를 위해 만들어진 도구들은 이런 용도로 설계되지 않았다.

최근 해소되었지만 아직 체화되지 않은 규제 불확실성

2025년 중반까지 기업의 스테이블코인 수익에 관한 법적 프레임워크는 모호했다. GENIUS Act가 이를 바꿔, 스테이블코인 발행사에 관한 포괄적인 연방 규정을 확립했다. SEC는 "Covered Stablecoins"에 관한 지침을 발표했다. FDIC는 은행의 스테이블코인 관련 활동을 승인했다. 유럽의 MiCA 규제도 전면 시행되었다. 하지만 많은 재무팀은 이제 자신들에게 확고히 유리해진 규제 현실을 아직 따라잡지 못하고 있다.

인프라 계층

이런 장벽을 해결하는 것은 더 나은 수익 전략을 찾는 문제가 아니다. 운영상 실행 가능하게 만드는 인프라를 갖추는 문제다.

가스리스 거래: 가장 큰 운영 마찰 제거하기

엔터프라이즈 스테이블코인 운영에서 가장 저평가된 장벽은 가스 관리다. 가스 수수료가 비싸서가 아니다 — L2에서는 1센트의 몇 분의 일 수준에 불과하다 — 문제는 모든 체인에 걸쳐 네이티브 토큰 잔고를 유지하고, 변동성 있는 가스 비용을 추정하고, 다통화 거래 수수료를 조정하는 운영상의 복잡성이 대규모 엔터프라이즈 워크플로우를 무너뜨린다는 데 있다.

가스리스 거래 인프라는 이를 완전히 해결한다. 페이마스터 시스템은 가스 지불 책임을 재무 운영 담당자에서 인프라 계층으로 옮긴다. 거래는 사전에 설정된 지출 정책 — 주소당 한도, 허용목록, 시간 제한 창구 — 에 따라 검증되며, 네이티브 토큰 없이도 온체인에 기록된다. 기업은 월말에 단일하고 예측 가능한 USD 청구서를 받는다.

스테이블코인 뱅킹 플랫폼인 Slash는 완전 가스리스 흐름으로 10억 달러 이상의 비즈니스 결제를 처리했다. World는 페이마스터 인프라를 통해 주간 1,200만 건 이상의 거래를 운영한다. 매달 수천 번씩 프로토콜, 체인, 거래상대방 간에 스테이블코인을 이동시켜야 하는 재무 운영에서, 가스 마찰을 제거하는 것이야말로 이론적인 수익 전략을 실제 운영으로 전환시키는 핵심이다.

멀티체인 노드 인프라: 신뢰성 계층

대출 예치, 토큰화된 국채 매입, 유동성 공급, 리밸런싱 등 모든 수익 전략은 정확하고 실시간인 블록체인 데이터와 거래 실행에 의존한다. 노드 인프라는 100개 이상의 체인에서 99.99% 이상의 가동시간을 제공해야 하며, 시장 스트레스 상황에서도 성능이 유지되어야 한다.

이 마지막 지점은 이론적인 이야기가 아니다. 2025년 10월, 암호화폐 시장은 사상 최대 규모의 단일일 청산 사태를 겪었다 — 몇 시간 만에 약 190억 달러가 증발했다. 여러 인프라 제공업체가 다운되었다. 거래가 실패했고 사용자들은 포지션을 청산하지 못했다. 수천만 달러를 DeFi 프로토콜에 배포한 재무팀에게, 청산 연쇄가 벌어지는 동안 몇 시간의 다운타임은 실질적인 재무 리스크다.

실시간 데이터와 모니터링: 최적화 계층

재무 운영에는 프로토콜과 체인 전반에 걸친 실시간 수익률 모니터링, 포지션 관리를 위한 인덱싱된 토큰 잔고 추적, 리스크 이벤트에 대한 자동 알림, 성과 보고 및 감사 준수를 위한 과거 데이터 분석이 필요하다.

이 데이터 계층 덕분에 재무팀은 전통적인 고정수익 포트폴리오에 적용하는 것과 동일한 분석적 엄밀함을 스테이블코인 수익에도 적용할 수 있다 — 성과를 벤치마킹하고, 수익률을 귀속시키고, 표면적인 APY가 아닌 리스크 조정 지표에 기반해 배분 결정을 내릴 수 있다.

2026년의 수익 환경

스테이블코인 수익은 더 이상 단일 범주가 아니다. 서로 다른 리스크 프로필, 인프라 요구사항, 수익 특성을 가진 여러 전략의 스펙트럼이다. 재무팀은 전통적인 투자 정책서(investment policy statement)에 접근하는 것과 같은 방식으로 배분을 고민해야 한다.

토큰화된 국채: 기반 계층

온체인에서 이용 가능한 가장 복잡도가 낮고 가장 방어 가능한 수익이다. BlackRock의 BUIDL은 19억 달러의 자산을 보유하고 있다. Ondo의 USDY는 미국 국채를 뒷받침으로 하는 토큰화된 채권에서 약 4.8%의 수익률을 낸다. Franklin Templeton의 BENJI는 최소한의 장벽으로 소매 접근성을 목표로 한다. 토큰화된 국채 시장은 2024년 초 이후 50배 성장하여 현재 100억 달러를 넘어섰고, 연말까지 140억 달러 이상에 도달할 것으로 전망된다.

이 상품들은 블록체인 결제의 효율성 — T+1이 아닌 T+0, 24시간 상환, 다른 온체인 상품과의 조합성 — 과 함께 국채 수익률을 제공한다. 보수적인 재무팀 대부분이 첫걸음으로 삼아야 할 진입점이다. 현재 수익률: 연 3.5~5%.

DeFi 대출: 기관의 주력 수단

온체인 대출은 이미 기관 채택의 문턱을 넘어섰다. DeFi는 736억 달러 규모의 암호자산 담보 대출 시장의 약 3분의 2를 차지한다. Aave는 누적 대출 실행액 1조 달러 이상을 기록했다. 전문 리스크 큐레이터가 최적화된 대출 볼트를 구성하는 Morpho의 모듈형 아키텍처는 Apollo Global Management와의 파트너십을 이끌어냈다.

인프라 요구사항은 자본이 배포되는 모든 체인에 걸친 신뢰할 수 있는 노드 접근, 잦은 리밸런싱을 위한 가스리스 거래 실행, 그리고 수익률 격차가 발생하는 즉시 포착할 수 있는 실시간 금리 모니터링이다. 현재 스테이블코인 공급 수익률: 프로토콜과 시장 상황에 따라 연 3~8%.

수익 애그리게이션: 자동화된 중간 지대

대출 프로토콜과 유동성 풀 사이로 자본을 라우팅하고, 시장 상황에 따라 자동으로 리밸런싱하는 플랫폼이다. 재무팀에게 매력적인 점은 운영상의 단순함이다 — 자본을 배포하고, 리스크 매개변수를 설정하고, 애그리게이터가 최적화하도록 맡긴다. 리스크는 스마트컨트랙트 노출이 층층이 쌓인다는 점과 전략의 불투명성이다. 인프라 의존성은 대출과 동일하다 — 애그리게이터의 성능은 그 아래 있는 노드, 데이터, 거래 실행 수준에 좌우된다.

액티브 전략: 유동성 공급과 크로스체인 수익

전담 암호자산 운영 조직을 갖춘 재무팀을 위한 더 높은 수익의 전략이다. DEX에서의 집중 유동성 공급, 펀딩비 포착, 또는 체인 간 수익률 격차를 활용하기 위한 자본 배포 등이 있다. 수익률은 연 5~15% 이상에 이를 수 있지만, 복잡도도 그에 비례해 커진다. 이러한 전략에는 능동적인 관리, 정교한 리스크 모니터링, 그리고 가스 부담 없이 고빈도 멀티체인 운영을 지원하는 인프라가 필요하다.

평가에서 배포까지

재무팀이 선택하는 수익 전략은 리스크 허용도, 규제 자세, 운영 성숙도에 따라 달라지지만, 인프라 경로는 일관된 패턴을 따른다.

거래 계층을 검증한다. 재무 시스템을 RPC를 통해 블록체인 인프라에 연결한다 — 이것이 소프트웨어가 온체인 데이터(지갑 잔고, 수익률, 프로토콜 상태)를 읽고 거래(예치, 인출, 리밸런싱)를 제출하는 방식이다. 그런 다음 가스리스 거래 정책을 구성하여 팀이 각 체인의 네이티브 토큰을 확보하거나 관리하지 않고도 온체인에서 실행할 수 있도록 한다. 이 단계에서는 자본이 위험에 노출되기 전에 모든 대상 네트워크에서 거래가 안정적으로 흐르는지 확인한다.

통제된 파일럿을 진행한다. 전체 운영 워크플로우를 통해 소규모 배분을 실행한다 — Aave, Morpho 같은 프로토콜이나 BUIDL, USDY 같은 토큰화된 국채 상품에 예치하고, RPC 쿼리를 통해 수익 발생을 모니터링하고, 인출을 실행한 뒤, 모든 것을 회계 시스템에 다시 반영한다.

확신을 갖고 확장한다. 인프라가 검증되면, 추가 체인이나 프로토콜, 전략으로 확장하는 것은 새로운 통합 프로젝트가 아니라 점진적인 단계가 된다. RPC 연결과 가스 정책은 그대로 이어진다. 재무팀은 인프라 관리 대신 자본 배분에 집중할 수 있다.

대부분의 엔터프라이즈 팀은 초기 통합부터 실제 배포까지 90일 이내에 마칠 수 있다.

다음 단계

규제 방향은 명확하며, 스테이블코인 시장은 2026년 말까지 유통량 1조 달러를 향해 가고 있다. 토큰화된 실물자산은 이미 210억 달러를 넘어섰고, 연말까지 1,000억 달러에 도달할 것으로 전망된다. 참여를 위한 인프라는 오늘 이미 존재한다.

유휴 스테이블코인 잔고를 보유한 재무팀을 위해, Alchemy는 VISA, Robinhood, Stripe, Circle 등 업계 선두 기업들을 위해 100개 이상의 체인에서 연간 1조 달러 이상의 온체인 거래를 뒷받침하는 블록체인 인프라를 제공한다. 가스리스 거래 시장에서 약 85%의 점유율을 확보하고 있으며, 가장 변동성이 심한 시장 상황에서도 99.99%의 가동시간을 유지해 온 Alchemy는 엔터프라이즈 재무팀이 블록체인의 복잡성 없이 스테이블코인 수익 전략을 배포할 수 있는 도구를 제공한다.

파일럿을 설계하거나, 통합 관련 질문에 답하거나, 맞춤형 가격을 알아보려면 저희 팀에 문의하세요. 언제든 도와드리겠습니다!

자주 묻는 질문

스테이블코인 재무 수익이란 무엇이며 어디서 나오는가?

스테이블코인 수익은 토큰화된 국채(BlackRock의 BUIDL이나 Ondo의 USDY 등)와 Aave 같은 DeFi 대출 프로토콜에 보유된 미국 정부 채무에서 나온다. 기반 계층은 블록체인 위의 국채이며, 대출 플랫폼은 프로토콜과 시장 상황에 따라 스테이블코인 예치금에 연 3~8%의 APY를 지급한다.

기업은 실제로 기업용 스테이블코인 준비금에서 얼마의 수익을 낼 수 있는가?

USDC 1,500만 달러를 보유한 기업은 현재 금리 기준 토큰화된 국채를 통해 연간 약 60만 달러를 창출할 수 있다. 준비금이 4,000만 달러라면 연간 160만240만 달러이며, 7,500만 달러 보유 시에는 연간 300만525만 달러를 벌 수 있다 — 전통적인 계좌에 놓인 유휴 자본보다 훨씬 많은 액수다.

기업들이 스테이블코인 수익을 얻지 못하게 가로막는 주요 운영상 장벽은 무엇인가?

가장 큰 장벽은 여러 체인에 걸친 가스 관리의 복잡성, 통합 도구 없이 파편화된 멀티체인 환경, 이사회 수준의 거버넌스를 위한 엔터프라이즈급 인프라 부재, 그리고 GENIUS Act 같은 프레임워크로 최근에야 해소된 규제 불확실성이다.

가스리스 거래 인프라란 무엇이며 왜 재무 운영에 중요한가?

가스리스 거래는 블록체인 수수료 지불만을 위해 ETH나 SOL 같은 변동성 있는 네이티브 토큰을 보유해야 할 필요성을 없앤다. 페이마스터 시스템이 가스 지불을 자동으로 처리하여 기업에게 단일 USD 청구서를 제공하고, 멀티체인 가스 잔고 관리의 운영상 복잡성을 제거한다.

토큰화된 국채란 무엇이며 어떤 수익률을 제공하는가?

토큰화된 국채는 BlackRock(BUIDL), Ondo(USDY), Franklin Templeton(BENJI) 같은 기관들이 제공하는, 블록체인 위의 미국 정부 채권이다. 현재 연 3.5~5%의 수익률을 제공하며, T+0 결제, 24시간 상환이 가능하고, 보수적인 재무팀에게 가장 복잡도가 낮은 선택지다.

스테이블코인 수익 전략을 배포하기 위한 인프라 요구사항은 무엇인가?

기업은 여러 체인에서 99.99% 이상의 가동시간을 제공하는 신뢰할 수 있는 노드 인프라, 잦은 리밸런싱을 위한 가스리스 거래 실행, 실시간 수익률 모니터링과 포지션 추적, 그리고 컴플라이언스와 보고를 위한 기존 ERP 및 리스크 관리 시스템과의 통합이 필요하다.

재무팀은 스테이블코인을 수익 전략에 배분할 때 어떻게 접근해야 하는가?

먼저 RPC 연결과 가스리스 정책으로 거래 계층을 검증하고, Aave나 토큰화된 국채 같은 프로토콜에 소규모로 배분해 통제된 파일럿을 진행하며, 수익 발생을 모니터링하고 인출을 실행한 뒤, 인프라가 운영상 검증되면 점진적으로 확장한다.

DeFi 대출과 수익 애그리게이션 전략의 차이는 무엇인가?

DeFi 대출(Aave나 Morpho 등)은 투명한 스마트컨트랙트를 통해 연 3~8%의 수익률을 얻는 기관용 대출 프로토콜에 직접 예치하는 방식이다. 수익 애그리게이터는 프로토콜 간 리밸런싱을 자동화하여 운영상의 단순함을 제공하지만, 스마트컨트랙트 노출이 층층이 쌓이고 전략의 불투명성이라는 부담이 추가된다.