O guia completo de Solana para instituições financeiras

BlackRock e a Franklin Templeton implantaram fundos tokenizados na Solana. Bancos como HSBC e Bank of America estão tokenizando títulos por meio da integração da R3 com a Corda, e a Visa expandiu seu piloto de liquidação de stablecoins na rede. No início de 2026, a SEC classificou o SOL como uma commodity digital, superando um obstáculo regulatório significativo.

Os fluxos de capital refletem esse momento na Solana: US$ 1,72 bilhão em tesourarias Solana somente no terceiro trimestre de 2025, mais de US$ 700 milhões em aportes de ETFs, e os futuros de SOL da CME atingindo US$ 2,1 bilhões em interesse em aberto — o contrato mais rápido da história da CME a dobrar a marca de US$ 1 bilhão.

O interesse institucional já está bem estabelecido. Neste guia, explicamos por que instituições financeiras estão escolhendo a Solana, como são os requisitos de infraestrutura na prática, por que o desafio vai além de uma única rede, e como avaliar provedores quando sua instituição está construindo simultaneamente em Solana e cadeias EVM.

Por que a Solana está atraindo capital institucional

O argumento institucional a favor da Solana se resume a atributos técnicos alinhados com casos de uso financeiro.

A rede processa altos volumes de transações com confirmações em menos de um segundo e taxa mediana de US$ 0,00025 — uma economia de custos adequada para liquidação de alta frequência, transferências de stablecoins e trilhas de micropagamentos. O cliente validador Firedancer demonstrou throughput de 1 milhão de TPS em testes, com a atualização de consenso Alpenglow visando latência abaixo de 150ms.

A integração R3-Corda é particularmente relevante por oferecer aos bancos uma arquitetura híbrida em que a camada permissionada da Corda cuida de compliance e privacidade, enquanto a camada pública da Solana fornece velocidade, composabilidade e liquidação aberta. A Corda da R3 atualmente protege mais de US$ 10 bilhões em ativos regulados tokenizados para instituições como HSBC, Bank of America e Euroclear — e essa integração permite que esses ativos migrem para a Solana sem exigir que as instituições reconstruam suas estruturas de compliance.

O ecossistema atingiu uma profundidade relevante. O fornecimento de stablecoins na Solana chegou a US$ 15,58 bilhões em fevereiro de 2026, com o volume de transferências de USDC crescendo 300% ano a ano. Treze empresas de capital aberto detêm 1,44% do fornecimento total de SOL, e rendimentos de staking de 7–8% têm atraído tesoureiros corporativos que tratam o SOL como uma posição de renda fixa produtiva. Há liquidez, ferramentas e presença de contrapartes institucionais suficientes para implantações em produção.

Mas instituições não constroem em uma única cadeia

As mesmas instituições financeiras que implantam na Solana também estão construindo em Ethereum, Base, Arbitrum e Polygon — e essa é a parte que costuma ser subestimada na maioria das conversas focadas apenas em Solana.

O fundo tokenizado do mercado monetário da Franklin Templeton — o token BENJI — está distribuído em Aptos, Arbitrum, Avalanche, Base, Ethereum, Polygon, Solana e Stellar. A Aave, a maior plataforma de empréstimos onchain com mais de US$ 40 bilhões em TVL, opera principalmente na Ethereum. A Morpho captou mais de US$ 10 bilhões em TVL com parcerias institucionais como a Apollo Global Management, majoritariamente em Ethereum e Base. Treasuries tokenizados são emitidos em Ethereum, Stellar, Avalanche e Solana.

Para equipes de tesouraria institucional e gestores de ativos, o panorama de rendimento e distribuição de produtos abrange dezenas de redes. A realidade operacional é multi-chain.

Isso gera um problema operacional que se acumula. Cada cadeia adicional traz um dashboard diferente, APIs diferentes, provedores de nós diferentes, modos de falha diferentes e relações com fornecedores diferentes. Uma equipe de tesouraria que aloca stablecoins na Aave em Ethereum, na Kamino em Solana, e em Treasuries tokenizados em várias redes não está apenas gerenciando alocação de capital — está gerenciando a dispersão da infraestrutura. Cada cadeia adiciona ciclos de aquisição, revisões de segurança e trabalho de integração que desviam recursos de engenharia do próprio produto financeiro.

Quando a infraestrutura de blockchain é tratada como uma decisão de fornecedor por cadeia, o resultado é operações fragmentadas, confiabilidade inconsistente e uma sobrecarga de gestão de fornecedores que cresce linearmente a cada rede adicionada.

Solana e cadeias EVM são problemas de infraestrutura fundamentalmente diferentes

Solana e cadeias baseadas em EVM (Ethereum, Base, Arbitrum, Polygon) são arquiteturalmente diferentes em um nível profundo. A Solana usa um mecanismo de consenso proof-of-history, um modelo de contas diferente, estruturas de transação diferentes e padrões de armazenamento de dados diferentes. Os métodos de RPC, a forma como os dados de arquivo são indexados, a abordagem para streaming de atualizações em tempo real — nada disso se transpõe de forma direta de uma arquitetura para outra.

Na prática, isso significa que um provedor que construiu uma infraestrutura sólida para Ethereum não pode simplesmente reaproveitá-la para Solana e esperar resultados de nível institucional. Consultas de arquivo que retornam em milissegundos em uma stack EVM bem otimizada podem levar segundos em uma implantação Solana que não foi construída para esse propósito. Métodos pesados como getProgramAccounts — usados por gestores de ativos para varrer carteiras em milhares de endereços — exigem otimização específica para Solana que uma infraestrutura genérica não oferece. O inverso também é verdadeiro. Provedores nativos de Solana que entregam bom desempenho nessa rede muitas vezes têm cobertura limitada ou inexistente em cadeias EVM.

Para instituições que constroem nos dois ecossistemas — o que representa a maioria das que implantam capital relevante onchain —, isso cria um trade-off difícil: reunir múltiplos provedores especializados e absorver a complexidade operacional, ou usar um provedor generalista que tem desempenho inferior em cada cadeia individual.

Como avaliar um provedor de infraestrutura

Dadas as diferenças arquiteturais entre Solana e cadeias EVM, e o custo operacional de gerenciar múltiplos fornecedores, a decisão de infraestrutura é uma das escolhas de maior impacto que uma instituição faz ao construir onchain. Veja o que avaliar.

Desempenho específico por cadeia, não apenas suporte à cadeia. Muitos provedores listam Solana em seus sites, mas a rodam em infraestrutura genérica. Peça benchmarks de recuperação de dados de arquivo, métodos pesados como getProgramAccounts, e latência de streaming. A diferença entre uma infraestrutura Solana construída para esse propósito e uma stack EVM reaproveitada é mensurável — muitas vezes por uma ordem de grandeza.

Confiabilidade sob estresse. Uptime em condições normais é o mínimo esperado. O que importa é o desempenho durante volatilidade de mercado, congestionamento de rede e falhas de terceiros. Pergunte como o provedor se comportou historicamente sob pressão. Um bom teste de estresse para provedores foi o evento de liquidação de US$ 19 bilhões em outubro de 2025.

Prontidão para compliance e aquisição. Antes que a engenharia avalie o desempenho, as equipes jurídica e de compliance precisam aprovar o fornecedor. Isso significa perguntar se o provedor tem certificação SOC 2 Type II, se consegue responder ao seu questionário de segurança, e se suas práticas de auditoria e tratamento de dados atendem às suas obrigações regulatórias.

Cobertura multi-chain a partir de um único fornecedor. Cada provedor adicional traz um ciclo de aquisição, uma revisão de segurança, um SLA separado e uma integração a manter. Um provedor que oferece desempenho de nível institucional tanto em Solana quanto em cadeias EVM a partir de uma única plataforma reduz significativamente a sobrecarga operacional.

Para um framework mais aprofundado, veja nosso guia de avaliação de RPC empresarial.

O caminho de integração

O caminho típico da avaliação até a produção segue um padrão consistente, independentemente das cadeias em que a instituição está implantando.

Conecte e valide. Integre seus sistemas à infraestrutura de blockchain via RPC — é assim que suas aplicações leem dados onchain (saldos, taxas, saúde de protocolos) e enviam transações. Nessa etapa, o objetivo é confirmar que as consultas retornam corretamente e que as transações são processadas de forma confiável em todas as redes-alvo antes de haver capital em risco.

Execute um piloto controlado. Implante uma alocação pequena por todo o fluxo operacional — um depósito em um protocolo de empréstimo ou produto de Treasury tokenizado, monitoramento de rendimento via consultas RPC, um saque, e a reconciliação nos seus sistemas contábeis.

Escale entre cadeias. Uma vez validada a infraestrutura, a expansão para redes ou estratégias adicionais passa a ser incremental em vez de um novo projeto de integração. Suas conexões RPC, monitoramento e ferramentas de compliance são reaproveitados.

A maioria das equipes empresariais passa da integração inicial para a implantação em produção em até 90 dias.

O que a Alchemy oferece

A Alchemy fornece infraestrutura de blockchain para empresas como Coinbase, Robinhood, Visa, Circle e Stripe. A cobertura multi-chain abrange mais de 100 redes, com infraestrutura construída especificamente para cada ecossistema principal, em vez de uma única arquitetura aplicada a todas elas.

Na Solana, isso significa infraestrutura construída para esse propósito, desenvolvida por uma equipe dedicada de engenheiros especializados em Solana, incorporada por meio de aquisições estratégicas — entregando recuperação de dados de arquivo até 20x mais rápida, métodos computacionais pesados até 10x mais rápidos, e streaming gRPC pela metade do custo de outros provedores.

A plataforma é consistente em todas as redes suportadas: certificação SOC 2 Type II, arquitetura multi-região com 3 a 5 camadas de failover autônomo, e 99,99% de uptime — mantido mesmo diante de volume massivo ou volatilidade de mercado. Para uma instituição construindo em Solana, Ethereum e Base, isso significa um único parceiro de infraestrutura, uma única revisão de segurança, um único ciclo de aquisição e um único SLA — com desempenho otimizado para cada rede.

Estamos aqui para ajudar instituições financeiras a operar em escala com confiabilidade em qualquer cadeia.

Saiba mais sobre a oferta de Solana da Alchemy, e entre em contato para desenhar um piloto, explorar preços personalizados, ou tirar dúvidas de integração.

Perguntas frequentes

O que torna a Solana atraente para instituições financeiras?

A Solana processa altos volumes de transações com confirmações em menos de um segundo e taxa mediana de US$ 0,00025: uma economia de custos adequada para liquidação de alta frequência, transferências de stablecoins e trilhas de micropagamentos. O cliente validador Firedancer demonstrou throughput de 1 milhão de TPS em testes, com a atualização de consenso Alpenglow visando latência abaixo de 150ms.

O que é a integração R3-Corda com a Solana?

A R3-Corda oferece aos bancos uma arquitetura híbrida: a camada permissionada da Corda cuida de compliance e privacidade, enquanto a camada pública da Solana fornece velocidade, composabilidade e liquidação aberta. Isso permite que os bancos migrem ativos para a Solana sem reconstruir suas estruturas de compliance.

Quais instituições financeiras estão usando a Solana?

BlackRock e Franklin Templeton implantaram fundos tokenizados na Solana. Bancos como HSBC e Bank of America estão tokenizando títulos por meio da integração da R3 com a Corda, e a Visa expandiu seu piloto de liquidação de stablecoins na rede.

Por que instituições constroem em várias blockchains em vez de apenas na Solana?

Oportunidades de rendimento e distribuição de produtos abrangem muitas redes. O token BENJI da Franklin Templeton é distribuído em oito cadeias, e grandes protocolos DeFi como a Aave operam principalmente na Ethereum. Para equipes de tesouraria institucional, a realidade operacional é multi-chain.

O que torna a infraestrutura da Solana diferente das cadeias EVM?

A Solana usa um mecanismo de consenso proof-of-history, um modelo de contas diferente, estruturas de transação diferentes e padrões de armazenamento de dados diferentes. Infraestrutura otimizada para Ethereum não pode ser reaproveitada para Solana sem uma perda significativa de desempenho.

O que as instituições devem avaliar ao escolher um provedor de infraestrutura de blockchain?

Quatro pontos: benchmarks de desempenho específicos por cadeia (não apenas suporte à cadeia), confiabilidade sob estresse de mercado e congestionamento de rede, certificações de compliance como SOC 2 Type II, e se o provedor entrega desempenho de nível institucional tanto em Solana quanto em cadeias EVM a partir de uma única plataforma.

Qual é a abordagem da Alchemy para infraestrutura Solana?

A Alchemy oferece infraestrutura Solana construída especificamente para esse propósito, com uma equipe dedicada de engenheiros especializados em Solana, entregando recuperação de dados de arquivo até 20x mais rápida e métodos computacionais até 10x mais rápidos. O mesmo uptime de 99,99% e a certificação SOC 2 Type II se aplicam em todas as mais de 100 redes suportadas.

Quanto tempo leva para passar da avaliação para a implantação em produção?

A maioria das equipes empresariais passa da integração inicial para a implantação em produção em até 90 dias: conectar e validar seus sistemas, executar um piloto controlado com uma alocação pequena, e então escalar entre cadeias assim que a infraestrutura estiver validada.