企业稳定币指南

2025 年，稳定币市场规模突破 3000 亿美元，较年初的 2050 亿美元大幅增长。不到十二个月内，新增供应量接近 1000 亿美元。

这种加速表明某些根本性的变化正在发生。机构预测反映出市场的深刻信心。摩根大通预计未来几年稳定币市值将达到 5000-7500 亿美元。花旗的基准情形是到 2030 年达到1.9 万亿美元。渣打银行预测到 2028 年将达到 2 万亿美元。稳定币发行方已成为美国国债最大的非主权持有者之一。

传统支付基础设施为何存在问题

要理解稳定币代表的根本性转变，你需要先看清大多数企业习以为常的系统中究竟哪里出了问题。

以一个典型的跨境支付场景为例。你所在的美国公司需要向日本的一家供应商付款。你发起了一笔 50 万美元的电汇。接下来发生的事情揭示了系统的深层问题。

这笔付款需要经过你的发起银行、通常还有多家使用 SWIFT 报文系统的中间代理行，以及各种清算对手方，最后才能到达目标银行。每个中间环节都维护着自己的账本，进行自己的合规审查，收取自己的费用。整个流程通常需要 7-14 天才能完成清算——这意味着信息在两家银行之间传递和结算需要 7-14 天，而这个过程本可以近乎瞬时完成。这种延迟本身就带来了显著的风险和运营成本。

而且，这套支付流程不仅缓慢，还不透明。有时客户不得不直接致电发起银行询问付款状态，即便如此也未必能得到明确答复。除了时间延迟和系统的不透明性之外，多个对手方之间还存在外汇风险。算上所有费用、点差和隐藏加价，平均交易成本高达 6.6%。而对于从事跨境资金转移的企业而言，除了极少数大型企业外，获得美元账户和计息账户的渠道非常有限。

这并非支付领域的个别案例，而是这套系统按其设计运行的结果——它建立在上世纪 70 年代的基础设施之上，从未被设计用来应对现代全球商业活动的速度和体量。

稳定币如何改变这一切

无需中间方的支付

稳定币压缩了支付链条，并重新分配了谁能获得支付经济价值。价值不再需要经过一连串各自维护独立账本、各自收费的中间方，结算直接发生在共享的区块链基础设施上。

当你的公司持有 USDC 或 USDT 时，你持有的是一种数字美元，可以直接转给任何人、任何地方，无需经银行许可。交易在几秒钟内完成结算，而不是几天。成本仅为百分之几个点，而不是 6.6%。每一步都记录在所有各方均可验证的公共账本上。

同样这笔付给日本的 50 万美元付款会变得极其简单。你的资金管理系统直接向供应商的钱包地址发送 USDC。区块链网络在几秒钟内验证并结算这笔交易。如果供应商需要本地货币，他们可以通过本地交易所以有竞争力的汇率一次性完成兑换。总耗时：几秒钟。总成本：0.1%-0.5%，有时甚至更低。

这种效率提升并非来自让旧系统运转得更快，而是来自几乎完全消除了旧系统。

属于互联网的货币

其深层意义远不止支付更便宜、更快捷。稳定币是第一种真正原生于互联网的货币形式。它们是可编程的、可组合的，并能与软件系统无缝集成。

传统清算通道不会消失，但稳定币将越来越多地成为企业交易的主要层级，就像地面电视、调频广播和短信虽然仍然存在，但已不再是电信行业未来的方向。这里的赢家不会是那些把稳定币仅仅看作更便宜清算通道的人，而是那些将其视为新金融体系基础的人。

当货币变成可编程的代码，全新的能力便随之出现。智能托管消除了复杂交易中对第三方托管代理的需求——一笔 5000 万美元的设备采购可以直接嵌入付款释放条件，当发货文件和检验报告在链上得到验证后，资金自动转账。无需托管费用，无需人工核验，也无需信任任何一方。对于每年进行数千笔交易的企业而言，这消除了摩擦和成本。原子结算则消除了多方交易中的对手方风险——涉及五方的复杂互换要么全部完成，要么全部失败，不存在部分执行、结算风险或对账噩梦。对于每天执行数千笔此类交易的金融机构来说，这降低了运营风险和资本要求。

这些能力在传统金融体系中并不存在，因为底层架构无法支持它们。而稳定币让它们变得轻而易举。

了解不同类型的稳定币

尽管稳定币的价值主张具有普遍性，但从底层机制来看，并非所有稳定币的运作方式都相同。稳定机制的选择对企业应用有深远影响，你需要审慎选择要构建或对接的稳定币类型。以下是四种稳定币类型。

法币抵押型稳定币

法币抵押型稳定币持有传统货币储备，以 1:1 的比例支持每一枚代币。两大市值最高的稳定币 USDC 和 USDT 都采用这种模式。流通中的每一美元稳定币都对应着储备中的一美元现金或短期美国国债。

当你获得 USDC 时，Circle 会将等值资金存入独立的储备账户。这些储备会定期接受第三方审计机构的核证。当你赎回 USDC 时，Circle 会销毁代币并返还法币。

这种模式提供了简单直接的稳定性和监管明确性。代价是对发行机构及其储备管理方式的集中信任。对于优先考虑可预测性和监管合规性的企业资金管理而言，来自知名发行方的法币抵押型稳定币是明确的选择。

加密资产抵押型稳定币

这类稳定币使用其他加密货币来支持稳定币的资本储备，通常采用超额抵押的方式来吸收这些加密资产的波动性。DAI 采用的就是这种加密资产抵押模式，接受各类加密资产作为抵押品，抵押率通常在 150%-200%，以提供稳定性缓冲。

这种方式提供了更高的去中心化程度（使稳定币完全运行在加密货币轨道上），但作为代价，也带来了复杂性和资本效率低下的问题。智能合约以程序化方式执行抵押存入的机制。如果储备抵押品的价值跌得过低，稳定币仓位将自动平仓以维持“锚定”（用来描述稳定币与美元 1:1 兑换比率的术语）。

对于已经深度参与加密原生业务、或将去中心化视为首要考量的企业而言，加密资产抵押型稳定币可能是合适的选择。但对于传统企业资金管理而言，其复杂性和资本效率低下使其实用性不如法币抵押型替代方案。

算法型稳定币

这类稳定币试图通过程序化的供应量调节而非抵押品支持来维持稳定性。当稳定币交易价格高于 1 美元时，协议会铸造新代币以增加供应量，从而压低价格；当交易价格低于 1 美元时，协议会通过销毁代币来收缩供应量，从而推高价格。这本质上是写入代码的货币政策，不需要任何储备资本。

对企业而言，这种模式的吸引力显而易见：无需锁定数十亿美元的国债储备，没有托管风险，也没有管理实际美元所带来的监管负担。对银行和金融机构而言，这似乎承诺了无需资本要求的稳定数字货币。

但现实证明这是致命的。2022 年 5 月，TerraUSD 崩盘导致 600 亿美元蒸发，暴露出根本性缺陷。算法型稳定币完全依赖于信心。它们在牛市中运作良好，但一旦信心崩溃就会陷入死亡螺旋。与可以兑换成实际美元的法币抵押型稳定币不同，算法型稳定币没有任何根本性的价值底线。

对企业资金管理而言，这个教训非常清楚：其资本效率优势完全无法抵消其存在性风险。没有哪位首席财务官会接受一种可能在 48 小时内损失 99% 价值的工具。这种机制在压力测试下从未被证明是稳健的，而且鉴于其依赖自我强化的信心而非实际价值支撑，它很可能永远无法做到这一点。

计息型稳定币

这是一个新兴类别，将国债收益直接分配给代币持有者。像 USDC 和 USDT 这样的传统稳定币，其国债储备能产生 4%-5% 的收益，但 Circle 和 Tether 会将这些收益全部留存——每年产生数十亿美元的利润。计息型稳定币则将这部分收益分配给持有者。

这对企业为何重要： 促成 100 亿美元稳定币交易的银行，眼睁睁看着每年 4-5 亿美元的国债收益流向 Circle 和 Tether。而计息型稳定币让你能够获取这部分价值。企业资金管理部门可以在保持即时流动性的同时，从运营资金中获得 4%-5% 的回报。新型银行可以向客户提供 3%-4% 的收益率，相比传统储蓄账户的 0.5%-2%，这形成了强大的竞争优势。

例子包括 Ondo Finance 的 USDY 以及代币化货币市场基金。其权衡在于监管的不确定性和相比传统稳定币较低的流动性，但这正是重大价值转移正在发生的地方。

选择合适的区块链基础设施

除了不同类型的稳定币之外，你还会发现不同的稳定币运行在不同的区块链网络上。网络选择会深刻影响成本、速度和风险。要更深入地了解这一点，请阅读我们关于稳定币格局的文章。

Ethereum 占据主导地位

Ethereum 仍是稳定币活动的主导平台，拥有最深的流动性和最成熟的生态系统。它是经过近十年运行考验、最久经考验的智能合约平台。强大的去中心化程度、成熟的监管框架以及机构层面的信任，使其成为默认选择。

这种流行度和安全性所带来的代价是更高的交易成本和更低的吞吐量。Ethereum 主网的交易费用根据网络拥堵情况可能达到 1-15 美元，结算最终确认需要 12-15 分钟。不过，对于安全性和监管明确性最为重要的大额资金转移而言，这些成本是可以接受的。

Layer 2 网络提供最佳的经济性

Arbitrum、Optimism、Base 和 Polygon 等 Layer 2 方案在链下处理交易的同时继承了 Ethereum 的安全性。这带来了显著更优的经济性：交易成本约为 0.01-0.10 美元，比 Ethereum 主网便宜约 100 倍。吞吐量可达每秒数千笔交易，且确认速度近乎即时。

对于定期供应商付款或工资发放等高频操作而言，L2 越来越成为最佳选择。你既能获得 Ethereum 级别的安全性，又能以适合小额交易的成本运作。

Solana 在速度和成本上进行了优化

Solana 已成长为第三大稳定币生态系统，在 2024-2025 年期间快速扩张。它以极低的次分成本提供极高的吞吐量，确认时间不到一秒。其代价是去中心化程度较低，且运行历史比 Ethereum 短。

对于速度和成本至关重要、且风险承受能力可以接受尚未经过充分考验的基础设施的应用场景而言，Solana 是合理的选择。它在需要以极大规模实现近乎即时结算的应用中表现尤为出色。

稳定币的隐私问题

所有这些区块链网络在设计上都是公开的。任何拥有区块链浏览器的人都可以查看每一笔交易。对于考虑将资金管理业务转移到稳定币轨道上的公司而言，这带来了实实在在的竞争情报风险。你的现金流会变得可见。你的供应商、你的客户、你的支付模式，都会暴露在留意这些信息的竞争对手面前。付给某个新地区物流公司的大额款项？你的竞争对手立刻就能知道你正在那里扩张。法律费用和咨询费用的支付会泄露并购活动的信号。你的营运资金管理、流动性状况、资金运作，任何运行基础区块链分析工具的人都能加以分析。

没有哪家正经企业愿意以这种方式暴露自己的财务运作。没有哪位首席财务官会把有实际意义的资金活动转移到每笔交易都能被公开分析的轨道上。竞争优势往往依赖于信息不对称。银行账户之所以不是公开数据库，是有充分理由的。

好消息是，行业已经建立了解决这一问题的技术。零知识证明允许在不透露底层信息的情况下证明某件事为真。你可以在不透露余额的情况下证明自己有足够的资金。你也可以在不透露发送方、接收方或金额的情况下证明一笔交易是合法的。

机密交易在保持可验证性的同时隐藏金额。私有通道使常规对手方之间能够进行链下交易，仅定期将结算结果记录到公共区块链上。具备隐私保护能力的稳定币正在被构建，将保密性作为核心功能。

这种新兴模式复制了传统银行业的隐私模式：交易在公共区块链上可见，但细节经过加密。经授权的监管机构可以通过法律程序获取解密密钥，从而维护金融系统的完整性。但竞争对手和未经授权的各方无法获取交易细节，从而保护了商业信息的机密性。

对企业而言，隐私并不意味着对监管机构隐瞒信息，而是意味着在保持合规的同时保护商业机密。随着稳定币从加密原生业务走向主流企业资金管理，隐私基础设施将从锦上添花变为基本要求。

你应该发行自己的稳定币吗？

对大多数企业而言，使用现有稳定币是合理的选择。这些成熟的参与者已经在监管合规、储备管理基础设施、托管关系以及在数十条区块链和交易所之间建立流动性方面投入了数亿美元。你可以立即接入这个生态系统，无需花费数年时间去应对五十个州的货币转账许可、管理国债储备操作，或从零开始构建赎回基础设施。相比之下，如果你本可以立即获得支付成本节约和运营改善，那么自行构建的机会成本相当高昂。

但对某些组织而言，发行专属稳定币能够带来足以证明其复杂性和投入合理的战略优势。

什么情况下自建稳定币是合理的

是否发行自己的稳定币，应由具体的战略需要驱动，而非对技术的热情。

• 你运营的是一个封闭生态系统。 如果你拥有庞大的供应商、经销商、客户或合作伙伴网络，且这些交易主要发生在你的生态系统内部，那么专属稳定币可以留住原本会流向外部支付处理商的价值。可以想想拥有庞大供应商网络的大型零售商、拥有数千商户的市场平台，或者拥有复杂子公司间交易的企业集团。
• 你想要获取支付经济价值。 当客户和合作伙伴使用你的稳定币时，你掌控着支付基础设施，并获取了目前流向银行和支付处理商的经济价值。每一笔在你的轨道而非传统轨道上完成的交易，都意味着节省下来的成本将留在你的生态系统内。Circle 和 Tether 每年从支撑其稳定币的储备浮存金中赚取数十亿美元。为什么要让它们从你生态系统内的交易中获取这些价值？
• 你需要针对自身业务模式的可编程性。 像 USDC 这样的通用稳定币适用于简单转账。但如果你的业务需要特定的可编程功能，比如自动化版税分配、复杂的托管安排、行业特定的合规检查，或与专有业务逻辑的集成，那么构建自己的稳定币可以让你在协议层面嵌入这些能力。
• 你正在打造金融服务产品。 如果你是一家金融科技公司、新型银行或金融服务提供商，一款带有品牌的稳定币可以成为让你区别于竞争对手的产品。它不仅仅是支撑你业务运作的基础设施，更是一项能创造营收、加深客户关系的面向客户的服务。
• 你在银行服务有限的市场中运营。 在代理银行服务昂贵、不可靠或不可用的地区，专属稳定币能让你构建独立于传统银行关系的支付基础设施。这对于在新兴市场运营，或身处银行视为高风险行业的公司尤其重要。
• 你想通过流动性构建护城河。 一款成功的、拥有可观供应量和使用规模的专属稳定币会形成网络效应，进而成为竞争护城河。合作伙伴会接入你的支付轨道，客户会持有你的稳定币余额，转换成本随之出现。这款稳定币会成为难以被取代的基础设施。

自建稳定币的真正优势

构建自己的稳定币能带来使用第三方稳定币无法获得的好处。

• 储备收益。 这是最直接的财务优势。稳定币发行方持有支撑其代币的储备，通常是短期美国国债或现金等价物。在国债收益率处于有吸引力水平的情况下，以国债作为支撑的稳定币每年可产生 4%-5% 的回报。以 10 亿美元的稳定币供应量计算，这相当于每年 4000 万-5000 万美元的无风险收入。Circle 近年来的营收超过 10 亿美元，主要来自储备管理。Tether 的利润甚至更为可观。
• 在你的生态系统内掌控货币政策。 你可以决定储备要求、赎回政策、铸造管控和费用结构。想为优选合作伙伴提供零手续费转账？可以。想实施根据网络状况动态调整的费用机制？可以。想创建具有不同结算速度的分级服务？整个技术栈都由你掌控。
• 直接的客户关系与数据。 当合作伙伴和客户使用你的稳定币时，你掌握着这段关系并能看到交易数据。这能让你洞察支付流向、客户行为以及生态系统健康状况，而这些信息在交易发生在他人基础设施上时是无法获取的。这些数据能以不透明的第三方支付系统永远无法做到的方式，为业务战略、风险管理和产品开发提供指导。
• 在每笔交易中呈现品牌存在感。 你的稳定币承载着你的品牌。它出现在的每一个钱包、结算的每一笔交易、支持它的每一项集成，都在强化你的品牌存在感。这种营销效应会随着采用率的提高而不断复利增长。相比之下，使用 USDC 意味着 Circle 从你促成的交易中获取了全部品牌价值。
• 战略灵活性与创新空间。 你可以随着业务发展不断演进这款稳定币——在企业客户提出需求时加入隐私功能，实施跨链桥接以拓展到新的生态系统，为特定用例构建专门的赎回渠道，或直接与你的其他产品和服务集成。而第三方稳定币的演进是基于其自身的优先事项，而非你的需求。
• 降低对手方风险。 使用 USDC 意味着信任 Circle 的运营和储备管理，使用 USDT 意味着信任 Tether。而构建自己的稳定币意味着你掌控储备、管理风险，不必承担他人潜在管理不善带来的风险敞口。对于转移大额资金的大型企业而言，消除这种对手方风险可能值得承担相应的运营复杂性。

管理稳定币风险

稳定币带来了必须被理解和管理的新风险。假装它们不存在是愚蠢的，但因风险规避而放弃真正的优势同样存在问题。以下是需要留意的几类风险。

托管与安全

数字资产的所有权依赖于加密密钥。一旦丢失密钥，资产将永久丢失，不存在密码找回机制。同样，如果私钥被窃取，攻击者可以不可逆转地将钱包资金转移一空，且无法追回。

这方面的风险缓解相对简单：使用合格的机构级托管方，例如 Coinbase Prime、Anchorage Digital、BitGo 或 Fireblocks。这些公司提供保险、冗余安全保障和专业的密钥管理。

一般原则是，不要自行托管大额资金资产。实施多重签名要求，使多个密钥共同授权才能完成交易。使用硬件安全模块存储密钥。购买针对加密资产的专项保险。维持完善的流程，遵循四眼原则并保留详细的审计日志。

智能合约风险

稳定币的功能运行在智能合约之上，这些代码会自主执行。这类代码中的漏洞可能导致资产损失。即便是经过审计的合约也曾发生过灾难性故障，每年因 DeFi 漏洞而损失的资金高达数亿美元。

风险缓解意味着坚持使用已运行多年、经过验证的协议。使用 USDC 和 USDT 这类久经考验的稳定币。在资金管理业务中避免使用新推出或实验性的系统。审查来自信誉良好的安全公司的审计报告，同时要明白审计能发现漏洞，但不能保证万无一失。限制对复杂 DeFi 协议的敞口。对大多数企业资金管理而言，简单持有稳定币是合适的做法，而非采用复杂的收益耕作策略。

对手方与发行方风险

法币抵押型稳定币依赖于发行方维持充足的储备。如果 Circle 或 Tether 出现问题，稳定币持有者将面临潜在损失。

这方面的风险缓解涉及选择拥有多年历史记录和庞大规模的成熟发行方。USDC 和 USDT 已经证明了其韧性，它们的崩溃需要系统性的失败才可能发生。审查双方都会公布的会计师事务所定期核证报告。在多种稳定币之间进行分散配置，避免集中于单一发行方。留意脱锚事件——即稳定币价格偏离美元锚定，持续的偏离预示着问题。除交易所流动性外，还要与发行方维持直接的赎回渠道。

监管风险

稳定币监管仍在演变之中，且因司法管辖区而异。今天合规的做法，可能随着监管变化而出现问题。

应对监管风险，需要借助专注于数字资产的律师事务所的合规专业知识。即使技术上并非强制要求，也要实施完善的 KYC/AML 流程。全面记录所有信息。如果在受监管行业运营，可以考虑主动与监管机构沟通。持续关注相关司法管辖区的监管动态。构建灵活性，避免过度依赖可能发生变化的监管安排。

展望未来五年

尽管存在这些风险，稳定币的发展轨迹似乎越来越清晰。到 2030 年，稳定币市值可能达到 1-2 万亿美元，占发达经济体全球 M2 货币供应量的 5%-10%。这使它们成为具有系统重要性的金融基础设施，而非小众技术。

大多数跨国企业将把稳定币资金管理作为标准业务实践。企业资金管理会议将把稳定币战略视为常规议题，而非异类猜想。主要司法管辖区的监管框架将变得全面且被充分理解。目前制约部分采用的监管风险将大幅下降。

基础设施将变得更为成熟。用户体验将较今天有显著改善。托管服务将实现机构化和标准化。与传统系统的集成将成为常态。目前令人望而生畏的技术复杂性将大幅简化。

目前尚不可能实现的新能力将陆续出现。智能合约自动化、可编程支付和代币化资产，将使资金管理能力超越传统基础设施所能支持的范围。其价值主张将从成本和速度，扩展到真正全新的能力。

缺乏稳定币能力的公司，在国际业务中将面临实质性的竞争劣势。稳定币能力将成为资金管理岗位的预期基本技能，而非小众专长。

这并非空想式的猜测，而是基于当前采用曲线和机构投资趋势的合理外推。主要的不确定性在于速度，而非方向。传统支付轨道不会消失，但它们将越来越多地成为底层的基础设施，而创新、价值创造和竞争差异化将发生在其上的稳定币层。

想要加入稳定币采用浪潮吗？

如果你从这篇文章中只记住一件事，那就是：稳定币正在改变金融世界，对金融服务行业而言，方向已经很明确——要么接入稳定币轨道，要么被甩在后面。

想进一步了解 Alchemy 的产品如何支持稳定币，请查看我们的支付页面；如果你想进一步聊聊如何将稳定币整合进你的业务，请联系我们的销售团队。我们非常乐意与你合作，为你的下一步行动提供建议。

常见问题

什么是稳定币？企业为何要采用它？

稳定币是与美元等传统货币挂钩的数字代币，能让企业在几秒钟内完成付款，而不是几天，同时通过消除代理银行和支付处理商等中间环节，将交易成本从约 6.6% 降低到 0.1%-0.5%。

与传统电汇相比，稳定币如何改善跨境支付？

稳定币在区块链网络上以秒级速度完成跨境交易结算，而不是通过代理银行进行传统电汇所需的通常 7-14 天，同时大幅降低成本，并在公共账本上提供透明的追踪记录。

企业应该考虑哪些主要类型的稳定币？

主要类型包括法币抵押型稳定币，如 USDC 和 USDT（由现金或国债 1:1 支持）；加密资产抵押型稳定币，如 DAI（以加密资产超额抵押支持）；以及将国债收益直接分配给持有者的计息型稳定币。对企业资金管理而言，法币抵押型稳定币提供了最明确的监管清晰度和可预测性。

哪些区块链网络最适合企业级稳定币业务？

Ethereum 凭借最深的流动性和最强的安全性占据主导地位，但成本较高（每笔交易 1-15 美元）；而 Arbitrum、Base 和 Optimism 等 Layer 2 网络在提供相近安全性的同时，将每笔交易成本降至约 0.01-0.10 美元，非常适合工资发放或供应商付款等高频操作。

企业应该自建稳定币，还是使用现有稳定币？

大多数企业应使用 USDC 或 USDT 等成熟的稳定币，以避免监管复杂性和基础设施成本。只有当你运营封闭生态系统、希望获取支付经济价值和储备收益，或需要针对自身业务模式的定制化可编程功能时，自建才是合理的选择。

稳定币如何应对企业交易中的隐私顾虑？

尽管区块链交易默认是公开的，新兴的隐私解决方案正在利用零知识证明和机密交易技术，在保持监管合规（通过为监管机构提供授权解密密钥）的同时，隐藏金额和交易对手方等敏感信息。

企业在使用稳定币时面临哪些安全风险，又该如何应对？

主要风险包括托管风险（丢失私钥意味着资产永久损失）、智能合约漏洞以及发行方失败风险。企业应使用 Coinbase Prime 或 Fireblocks 等合格的机构级托管方，实施多重签名要求，坚持使用运行多年的成熟稳定币，并维持完善的审计流程。

稳定币能为企业带来哪些收益机会？

发行自有稳定币的企业可以从支撑代币的国债储备中获得每年 4%-5% 的回报，若供应量达到 10 亿美元，潜在年收益可达 4000 万-5000 万美元，同时还能获取目前流向银行和支付处理商的支付经济价值。像 Circle 和 Tether 这样的稳定币发行方，每年都能从储备管理中获取数十亿美元的利润。