パーミッションド型 vs. パーミッションレス型ブロックチェーン

2026年8月17日公開読了時間 2 分

パーミッションド型とパーミッションレス型のブロックチェーンアクセスを表す錠のイラスト

ブロックチェーンはオープンな参加を特徴とすることで知られている。パーミッションドブロックチェーンは、意図的にそれを制限する。

その一つの決定が、誰が参加でき、何を見ることができ、問題が起きたときに誰が責任を負うのかを変える。パーミッションドブロックチェーンは、1つ以上のネットワークの役割に対して承認を必要とする。完全にパーミッションレスなブロックチェーンは、公開プロトコルルールの下で誰でもネットワークを利用したり運用に参加したりできる。一部の新しいチェーンは中間的な形を取る。取引やアプリのデプロイはオープンだが、バリデーションは承認された機関に限定される。

パーミッションドとパーミッションレスのブロックチェーンは、どちらも分散台帳である。違いは、誰が台帳にアクセスでき、それで何ができるか(読み取り、書き込み、承認)にある。ユーザー、開発者、バリデーターを制限することで、プライバシー、アカウンタビリティ、パフォーマンス、運用コストにおいて異なるトレードオフが生まれる。

パーミッションドブロックチェーンとは何か

パーミッションドブロックチェーンは、1つ以上のネットワークの役割を承認された参加者に制限する。運営者は、誰が台帳を読み取れるか、取引を送信できるか、アプリをデプロイできるか、ブロックをバリデートできるかを決定できる。単一組織によるプライベートチェーンや、複数組織によるコンソーシアムチェーンは、ほとんどの役割を制限する。パブリックパーミッションドチェーンは、台帳を一般公開したまま、ブロック生成やバリデーションなど特定の役割に承認を求める。

パーミッショニングは、ネットワークの異なる部分に適用できる。

単一組織が運営するプライベートチェーン
既知の企業群が共有するコンソーシアムチェーン
パブリックパーミッションドチェーン。誰でもネットワークを利用・検査できるが、新しい取引やブロックのバリデーションは承認された運営者のみが行える

参加者が判明していれば、運営者は役割を割り当て、書き込みアクセスを付与する前に本人確認(KYC)とマネーロンダリング防止(AML)のチェックを行い、機密性の高い台帳データを見るべき当事者だけに限定できる。LF Decentralized TrustがホストするオープンソースフレームワークであるHyperledger Fabricや、パーミッションド分散台帳プラットフォームであるR3 Cordaは、このパターン向けに構築されている。

パーミッショニングを使うべきなのは、参加者を特定できることが好みではなく要件である場合だ。銀行間決済、閉じた金融ネットワーク、既知の機関間での多者間データ共有がこれにあたる。

パーミッションレスブロックチェーンとは何か

パーミッションレスブロックチェーンは、管理者の承認なしに、公開プロトコルルールの下で中核的なネットワークの役割に誰でも参加できるようにする。ユーザーはウォレットを作成し、取引を送信し、ノードを運用し、多くの場合コンセンサスを通じてチェーンの安全性確保を助ける。パブリックとパーミッションレスは別のことを指す。パブリックは誰でも台帳を検査できることを意味し、パーミッションレスは該当するネットワークの役割への参加を管理者が承認する必要がないことを意味する。Bitcoin、Ethereum、Solanaは、完全にパーミッションレスな例として最も分かりやすい。

オープンな参加こそが、定義上の特徴である。ネットワークのセキュリティは、会員リストではなく、暗号技術と独立した運営者間の経済的インセンティブに依存する。

オープンな参加が製品をより有用にする場合、パーミッションレスなネットワークを選ぶとよい。オープンな市場、公開アプリ、サードパーティ開発者が上に構築することで強くなるエコシステムがこれにあたる。

パーミッションドとパーミッションレスのブロックチェーンはどう違うのか

どちらも共有台帳を使う。違いは、誰がそれを読み取り、書き込み、変更を承認できるか、そしてネットワークが既知の運営者にどれだけ依存しているかにある。

パーミッションレスなネットワークは、プロトコルルール、暗号技術、経済的インセンティブ、独立した運営者を通じて、特定の一運営者への依存を減らす。パーミッションドなネットワークは、運営者やコンソーシアムへの依存度が高く、その管理をプライバシーとポリシーの実施に利用する。

以下の表は、完全にパーミッションレスな例と完全にパーミッションドな例を比較したものである。混合型のパブリックパーミッションドネットワークは、両方の列の特徴を組み合わせることがある。

Aspect	Permissionless	Permissioned
Participation	Core roles are open under public protocol rules.	Core roles require approval. Mixed designs may restrict only specific roles.
Identity	Usually pseudonymous addresses.	Known, verified participants with clearer audit trails.
Governance	Varies by chain. Open participation does not guarantee decentralized governance.	An operator or consortium controls membership and network policy.
Consensus	Proof of work, proof of stake, or similar systems secured by open economic incentives.	Consensus among known validators, with no anonymous miners or stakers.
Security model	Less reliance on any one operator.	Security depends more on the operator, access controls, and known members.
Transparency	Transactions are usually publicly verifiable; privacy varies by chain.	Operators can restrict ledger visibility by role.
Performance	Varies by chain. Public transaction capacity can congest under load.	Often more predictable because fewer known validators coordinate consensus.
Operating cost	Users pay network fees. Infrastructure cost is distributed across network operators.	Operators fund nodes, security, and governance directly.

どちらのモデルも自動的に優れているわけではない。オープンなネットワークはリーチを拡大し、他のアプリがその上に構築することを可能にするが、混雑に直面したり、取引の活動をより多く露出させたりする可能性がある。パーミッションドなネットワークはメンバーシップと選択的な可視性を強制できるが、運営者はインフラに資金を投じる必要があり、参加者はそうした運営者への依存度が高くなる。

どちらのモデルを使うべきか

チェーンのブランドではなく、ネットワークの役割から検討を始める。

パーミッションドブロックチェーンを使うべき場合:

ネットワーク参加者が既知の法人でなければならない
台帳へのアクセスや取引の送信を承認された当事者に限定する必要がある
バリデーターやその他のネットワーク運営者を承認された機関に限定する必要がある
プロトコルレベルでネットワークアクセスを取り消したり、ポリシーを強制したりする必要がある

パーミッションレスブロックチェーンを使うべき場合:

誰もが製品を利用したり、その上に構築したりできるべきである
独立した運営者がネットワークの安全性確保を助けられるべきである
公開検証可能性が価値の一部である
サードパーティ開発者が製品を強くする

どちらのモデルが必要か分からない場合は、パブリックパーミッションドチェーンを検討するとよい。読み取り、取引の送信、アプリのデプロイ、ブロック生成やシーケンシング、バリデーションのうち、どの役割をオープンにする必要があるかを書き出す。ユーザーや開発者にはオープンなアクセスを求めつつ、ブロック生成やバリデーションについては承認された運営者を求めたい場合もあるだろう。

これらの役割全体でオープンな参加が製品を強くする場合は、完全にパーミッションレスから始める。関連するすべての役割が承認を必要とする場合は、完全にパーミッションドから始める。オープンな流通が重要でありながら、ブロック生成、バリデーション、または特定のワークロードに指名された運営者が必要な場合は、パブリックパーミッションドモデルを選ぶ。

パーミッションドとパーミッションレスの導入は実際どのようなものか

同じ業界の組織でも、異なる設計を選ぶことがある。重要なのは、どのネットワークの役割をオープンにするか、制限するかである。以下の例は、ユーザーと開発者へのアクセスはオープンだがブロック生成やバリデーションを制限しているパブリックネットワークを示し、続いて完全にパーミッションドな機関向けネットワークを示す。

オープンアクセスとブロック生成・バリデーションの制限

ユーザーと開発者にとって、CoinbaseのBaseはパーミッションレスである。誰でも承認なしに取引を送信したりアプリをデプロイしたりできる。Baseは現在、取引を順序付けてからEthereumに決済する単一のアクティブシーケンサーを使用しており、そのアクセスモデルは役割によって異なる。2026年8月時点で、DeFiLlamaはBaseの分散金融プロトコルに約47億ドルが預けられていることを追跡していた。

Tempoも同じ分割を採用している。稼働中のメインネットでは誰でもコントラクトをデプロイし、トークンを発行し、取引を送信できる一方、アクティブなバリデーターセットはパーミッションドのままである。現在のバリデーターには、MoneyGram、Stripe、Visa、Standard Chartered傘下のZodia Custodyが含まれ、バリデーターへのアクセスは今後拡大していく見込みである。

Plasmaは、同じモデルの段階的なバージョンを採用している。開発者はEthereum互換のコントラクトをデプロイし、非バリデーターノードを運用できるが、バリデーターアクセスは選定された少数のグループに限定されており、プロトコルはパーミッションレスなバリデーションに向けて取り組んでいる。

CircleのArcは、オープンなアプリのデプロイと取引を、パーミッションドなバリデーションと組み合わせるよう設計されている。2026年8月時点で、パブリックテストネットは開発者に開放されているが、本番ネットワークは100社を超える企業・機関が構築するプライベートメインネットのままである。Circleは、BlackRock、DTCC、Mastercard、Standard Chartered、Visaを含む創設バリデーターとともに、9月16日にパブリックメインネットを開放する計画だ。

パーミッションドな機関向けネットワーク

Swiftは、参加銀行が銀行発行のデジタル預金の移転を24時間体制で調整できるよう、ブロックチェーンベースの共有台帳を運用する予定である。銀行は自らの環境を運用し、鍵、資産、資金、決済の管理を保持するため、参加は一般公開ではなく機関単位となる。2026年7月、Swiftは台帳が初期利用の準備が整ったと発表し、17行がパイロット取引の準備を進めている。

2026年7月、Siam Commercial BankはCiti Token ServicesとCitiの24時間365日USDクリアリングを稼働させた最初の金融機関となった。Citi Token Servicesは、規制対象の銀行システム内でプライベートパーミッションドブロックチェーンを使用する。

Regulated Layer Oneは、チェーンレベルの一例を示している。2026年7月にローンチされたRL1は、欧州の協同組合が所有・統治するプライベートパーミッションドネットワークである。10の金融機関がこの協同組合を設立し、すべてのメンバーが平等な発言権を持つ。

Canton Networkは両カテゴリの中間に位置する。そのGlobal Synchronizerは公開の調整レイヤーを提供する一方、各アプリケーションは独自のアクセス、プライバシー、ガバナンスのルールを定義する。バリデーターのオンボーディングは管理されており、各当事者は自身が閲覧権限を持つ取引の詳細のみを見ることができる。これにより、すべての取引を公開することなく、機関に共有インフラを提供できる。

パーミッションドの制御とパブリックな決済を組み合わせることはできるか

企業は、パブリックネットワークのオープン性とプライベートネットワークの管理の両方を求める場合がある。専用のロールアップは、カスタムの参加規則と実行規則をサポートしながら、Ethereumのようなパブリックネットワークに結果を決済することで、その組み合わせを実現できる。プライベートデータについては、どこに保存し誰がアクセスできるかを別途管理する必要がある。

Alchemy Rollupsは、カスタムの実行環境を必要とするチームに専用のチェーンを提供する。アクセス制御と取引のプライバシーは、アプリケーションとチェーンの構成に組み込む形で設計する必要がある。エンタープライズブロックチェーンインフラガイドは、ノードアクセスやデータからチェーン運用まで、スタックの残りの部分を選ぶ際に役立つ。

よくある質問

パーミッションドブロックチェーンとは何か

パーミッションドブロックチェーンは、1つ以上のネットワークの役割を承認された参加者に制限する。運営者は、誰が読み取り、取引し、アプリをデプロイし、ブロックをバリデートできるかを管理できる。プライベートチェーンはほとんどの役割を制限し、パブリックパーミッションドチェーンはオープンな利用を許可しつつバリデーションを承認された機関に限定できる。

パーミッションレスブロックチェーンとは何か

パーミッションレスブロックチェーンは、事前の承認なしに誰でも利用できるオープンなネットワークである。ユーザーはウォレットを作成し、取引を送信し、多くの場合プロトコルルールの下でノードを運用したりネットワークの安全性確保を助けたりできる。Bitcoin、Ethereum、Solanaはパーミッションレスである。

パーミッションドとパーミッションレスのブロックチェーンの違いは何か

核となる違いはアクセス制御にある。パーミッションドブロックチェーンは、少なくとも1つのネットワークの役割に承認を必要とする。パーミッションレスブロックチェーンは、プロトコルルールに従う誰にでも中核的な役割を開放する。一部のチェーンは、取引とアプリのデプロイをオープンにしつつバリデーションを制限することで、両モデルを混合している。

なぜ企業はパーミッションドブロックチェーンを使うのか

企業がパーミッションドブロックチェーンを使うのは、取引相手が既知でなければならず、データの可視性を制限する必要があり、運営者がネットワーク自体でポリシーを強制する必要がある場合である。これは、規制対象の金融業や、アクセスの付与・監査・取り消しが必要な多者間業務に適している。

Ethereumはパーミッションドかパーミッションレスか

Ethereumはパーミッションレスである。誰でもネットワーク管理者の承認を求めることなく、ウォレットを作成したり、スマートコントラクトをデプロイしたり、ノードを運用したりできる。

パーミッションドブロックチェーンの例は何か

Regulated Layer Oneは、現在のパーミッションドネットワークの一例である。Swiftの共有台帳も別の例であり、現在は銀行のパイロット向けの初期利用の準備が整っている。Citi Token Servicesは、プライベートパーミッションドブロックチェーンを使用するサービスである。

ブロックチェーンにおける「パーミッションレス」とはどういう意味か

パーミッションレスとは、特定のネットワークの役割が、管理者の承認なしに、プロトコルルールに従う誰にでも開放されていることを意味する。ネットワークは、ユーザーや開発者に対してはパーミッションレスでありながら、バリデーターやシーケンサーに対してはパーミッションドである場合がある。

プライベートブロックチェーンはパーミッションドブロックチェーンと同じか

正確には異なる。パーミッションドは、1つ以上のネットワークの役割が承認を必要とするかどうかを表す。プライベートは、台帳やネットワークへのアクセスが制限されているかどうかを表す。プライベートブロックチェーンはパーミッションドであるが、パブリックパーミッションドブロックチェーンは、バリデーションを制限しながら読み取りや取引をオープンにできる。